“跟着感觉走，让它带着我……”这话怎么看都不可能成为科学坚果爱好者的生存原则。好像不用上经验的指南针，实证的小锤子和逻辑的小爪子就找不到，打不开，吃不着这些宇宙秘密的小坚果似的。

所以我们特佩服亚里士多德同学为了真理都不顾师生关系；我们也特感谢冯特老师一百多年前建的第一个心理学实验室，终于结束了心理学的“地下工作”；我们还特怀念“铁面无私”的包青天，因为他办公不夹杂个人感情。

在这样一个把“理智”用作褒义词，把“情绪”当作贬义词的时代，我们是否有必要去掉情绪呢？至少法官和公务员的情绪是不应该的吧。

情绪虽然不是人类所特有的，但也是比较高级的一种神经活动了。恐惧让我们躲避危险，愤怒让我们攻击入侵者，恶心让我们抵制那些可能伤害我们的东西。对于那些不好的情绪，我们很容易便知道他们的作用，可是另一些情绪呢？我们为什么高兴？为什么悲伤？又为什么感到尴尬？

那么来看看如果你没有了情绪会怎样吧。你可能成为一个好法官吗？假装我们已经采取某种方式破坏了你大脑前部负责情绪的那部分。现在没有什么能让你生气，也没有什么让你悲伤了。怎么样？很high吧？慢着，别忘了你没有情绪，什么都无法让你高兴。你早就不想当法官了。而且本职工作也丢了，妻离子散，还花光了所有的积蓄。怎么会这样？因为没有情绪就不能成功预测每个决定所带来的后果。原来你来到松鼠会，觉得这里很好玩，于是申请进入橡树大厅，后来递上投名状想从写作中得到乐趣，不管是分享的乐趣，还是被表扬的自豪，你都会很高兴。可是如果没有情绪，你还会这么做吗？没有了情绪就没有思想的束缚。从小就没有情绪的人无法学会行为规范，他们经常偷窃、撒谎，而且没有丝毫负罪感，更不可能有朋友和工作。

情绪的高级之处还在于它可以暗中保佑我们，帮我们做出正确的决定。

老子指出：千里之行，始于足下。要想要别墅，先得有别针。担心自己的要求太过分，别人不答应，先提个别人一定会答应的，不答应都不好意思跟别人打招呼的小要求。一旦小要求被答应了，这大要求的门槛也就算踏进去一只脚了。一般人会这么想，这寸都给了，干脆就再给个尺吧，好事做到底嘛！

多年以前，加州的一些主妇接到一个电话调查，询问了关于她们家里使用的日用品情况的几个问题，电话不长，所有人都欣然回答了。三天以后，这些主妇们又接到了同样的电话，说能不能派五六个人到她们家里看看使用的日用品并做一个两小时的访谈。这个要求挺过分，一般人（也就是没接过第一个电话的人）大多不会同意，可是接到过第一个电话并回答了那几个小问题的主妇很多都勉强答应了，这个比例是一般人的两倍。

Notes：关于这个实验有网友提出质疑：

1. 我一直觉得加州主妇那个例子，有逻辑问题（但是我是认同结论的）。
第二次的对照试验是在A组“第一次没接到过电话的主妇”与B组“第一次接电话并且回答过几个问题的主妇”间进行的，除了结论里的原因X，还有一个原因Y是因为B组是经过第一次实验的筛选的，“愿意回答问题的主妇”很可能本身 就是偏“乐于助人”的。
而这两个原因各占多少比例，实验中无法给出。
所以为了排除原因Y，我觉得第二次实验应该做A组“第一次没接到过电话的主妇”与C组“第一次接到过电话的主妇”对照。
直觉让我相信，这样C组里分为C1“第一次接电话拒绝回答的主妇”和C2（即B）“第一次接电话并且回答过几个问题的主妇”，C1接受登门拜访的比例小于A，而C2接受的比例大于A，综合起来C接受的比例大于A。

2. 我觉得楼主这个心理分析有一些漏洞，比如，那些主妇很可能在电话中得到了一些解除生活无聊的暗示，甚至说，肯定有性暗示方面 — 打电话的是男人？多大年纪？声音因磁性与否？说到的内容是什么？那么，主妇同意约她见面的动机很难说是纯正的。或者说，利用了其他“得寸进尺”的暗示，给予对方受益的心理暗示。这样的试验结果就很难说准确有效了。