今天看到《道德情操论》的《论好品格》这章，书上说到，“伟大的征服者的狂暴与不义，时常受到人们愚蠢的赞叹，小偷、小盗与不起眼的杀人犯的狂暴与不义，却总受到蔑视、嫌弃，甚至极端憎恶，前面一种行为，虽然他们是千百倍的比较邪恶与有害，然而，当他们成功时，却往往被当作是最英勇恢弘的丰功伟绩。后一种行为则总是被人们怀着反感与憎恶，视为最低贱且最没有价值的那一种人才做得出的愚蠢行为与罪恶。”，这个问题我曾今也想过，却一直没找到什么哲学依据，就直接把它当作一种结论来作为其他理论构建的基础，看了下书上的表述，“……,前一种行为的不义。无疑至少和后一种行为的不义一样的大，但是，前者的愚蠢与不审慎，显然没有这么大….”。

关于“审慎”概念我就不在这说了，不过我可以举个例子，”在意大利，在16世纪的大部分时间里，暗杀，谋杀，在较高阶层的人们当中，似乎已经变得几乎司空见惯了，Caesar Borgia邀请四位在他附近的小国君王出席友谊大会，但当他们到达时，他便立即把他们全部杀掉。在他干下此一无耻的行为的时候，MMachiavel为这个罪行写了一个很周详的报告，用字遣词非常干净利索，对Caesar Borgia用于干出这种罪行的机巧灵敏，表示喜欢；对四位受难者的轻易中计与懦弱表示不齿。”。书上说到“审慎”时时这么表述的，“注意个人的健康、财富、地位与名望，这些据说是人在今生的舒适与幸福主要仰赖的对象，被认为是那个通常被称为’审慎’的美德应尽的职责。”。

书上的表述我觉得还是不彻底，有些问题感觉他用文字给我绕过去了，不过，也有可能是我基础太浅的缘故。

分享, 哲学